作为一个古典文化迷及一个小学生家长，小美最近一直看到家长群里有人在讨论：“《西游记》是否适合给孩子读？”

《西游记》作为四大名著之一，一直有大量粉丝。但早在几年前，北大教授秦春华就曾公开表示：我不会让孩子读《西游记》原著。他给出了多个理由，看上去都很有道理。

为了搞清楚这个问题，笔者认认真真地把把《西游记》原著读了一遍。特别说一下，是吴承恩的《西游记》原著，非各种删减版。而后，我不但认同了秦春华教授的说法，还认同了当年易中天的一个犀利观点：《西游记》可以改编。

一：易中天和六小龄童观点不一

易中天和六小龄童，之所以会长期被联系起来，源于一场由来已久的争论。近些年来，影视剧里经常出现一些看上去很“雷”的剧情，比如：《水浒传》里的潘女士和武松谈起了恋爱，比如孙悟空恋上了白骨精等等。

对于这样的“魔改”，很多网友直呼无法接受。潘女士那段笔者就不说了，只说孙悟空和白骨精这段，就足以引起讨论了。

对于这样的剧情，有记者采访了孙悟空的扮演者六小龄童老师。六小龄童演的孙悟空是很多人的童年回忆，虽然近年来他的很多观点都有人不同意，但在是否该改这件事上，他还是很有见地的。

六小龄童认为：《西游记》是吴承恩先生花了毕生精力写的，为了创作好它，人家闭门不出，付出了那么多心血。咱们现在的编剧如果乱改，是对吴承恩的不尊重。而且，孙悟空已经成了正义、聪明、耿直的化身，对孩子们有极大的正面引导。乱改，对孩子们也无益。

而易中天对于《西游记》的各种改编，却持肯定态度。他一针见血地指出了一个很现实的问题：吴承恩的《西游记》，本身也是改编。

是的。玄奘是历史上真实存在的人物，公元627年，他从长安出发，历经各种艰难，徒步游学至天竺。在那里学习、交流了很多知识后，他才又回到了长安，并受到了唐王的赞许。此后，由他口述，由其弟子辩机撰写成了一部《大唐西域记》。这本书共12卷，里面没有任何神话故事，根本没出现孙悟空等人，全都是各地不同的民俗、地理情况等的写实记录。

而吴承恩的《西游记》则是对这本《大唐西域记》的改编，把里面写实的内容，加上神话的想象。依现在的话来说，《西游记》其实也算是对《大唐西域记》的一种“魔改”，只是人家改得相当成功、相当经典。

因此，易中天便提出：玄奘去取经，肯定不会带一猪一猴吧。既然吴承恩能改，为何现代人就不行呢？

二：看过《西游记》原著，笔者认为易中天说得更有道理

笔者说的原著，并非《大唐西域记》，而是吴承恩的《西游记》。看过它之后，我才知道现在咱们看到的任何一版电视剧《西游记》，包括86版，其实又都是对吴承恩小说的改编。

为何这样说？因为小说里有很多内容，其实都是被美好化了的。举几个细节为例：

首先，孙悟空在花果山真的是妖猴的形象，他是“茹毛饮血”的。事实上，里面大多数形象都是如此。而且从长相描写上来看，一个个也都挺吓人。跟咱们现在熟悉的美猴王、可爱的猪八戒形象，有非常大的区别。

其次，一些场景的描写非常直接。比如在狮驼岭一章中，就有关于妖怪食人的细节描写，蒸、烤等都写了，整个画风别说小学生们读了，就是大人读了也不太舒服。

很显然，86版《西游记》的编剧们为了让大家更好接受，对内容是做了一些合理化改编的，改得非常成功。

小结：既然吴承恩改了唐代的《大唐西域记》，86版《西游记》又改了吴承恩的原著，那现在有编剧又改出了孙悟空和白骨精相恋，从道理上来看，确实没什么不妥。至于是否会对孩子们有不好的影响，其实大家完全不用担心孩子们的接受力，他们是能分辨出是与非的。至于潘女士跟武松相恋，倒不是能不能改的问题，而是大家能不能接受的问题。毕竟不管怎么改，都有一个最终的原则：三观要正。对此事，大家怎么看？欢迎讨论。

,